קל מאוד להרים עכשיו את היד - אך יהיה קשה, קשה מאוד, להסביר זאת לבוחרים שלכם ערב הבחירות הבאות.
הדיון בחוק הקתרוס צריך היה להתקיים שבועיים קודם לכן. הסכמנו לדחיה הדיון, משום שנרמז לנו, שכוחות מסויימים בתוך המערך לוחמים למען עמדה חיובית לגבי הצעתנו; אך לפני התחלת הדיון שמענו כי המערך הכריע נגד. לפי השמועות שפשטו בכנסת, תמכו לפחות שלושה מאנשי המערך בהצעה, בדיונים הפנימיים: יושב-ראש הכנסת, קדיש לוז; שר-המשפטים, יעקוב-שמשון שפירא; וחברת-הכנסת שולמית אלוני. שר המשפטים שנאלץ, כאמור, לנמק את הצעת הממשלה להסיר את העניין מסדר-היום, עשה זאת בחוסרהתלהבות בולט.
מוזרה ביותר היתה עמדת גח״ל. למרות שכמה מחבריה המרכזיים הביעו באוזנינו תמיכה בהצעה, החליטה הסיעה להימנע מהצבעה. הנימוקים, שנמסרו כהצהרה אחרי ההצבעה מפי ח״כ הנס קלינגהופר, היו תמוהים ביותר. גח״ל טענה שהיא בעד עקרון הקוורום, אך כמה פרטים של הצעתנו אינם נראים לה.
הנמקה זו גבלה בשערוריה. נהוג בכנסת להצביע בעד העברת הצעת-חוק לוועדה, אם תומכים בעקרון שלה, גם כשהפרטים אינם נראים למצביעים. כי את כל הפרטים אפשר לשנות בוועדה, בעת הדיון הטרומי, הקודם אפילו לקריאה הראשונה של הצעת-חוק פרטית.
גח״ל עצמה נוהגת כך לגבי הצעות-חוק ממשלתיות. כך הצביעה יום קודם לכן בעד הצעת-החוק הממשלתית בדבר מילוזה הפיתוח, אף שמתחה ביקורת קטלנית על פרטיו. קל וחומר שגח״ל היתה צריכה להצביע בעד העברתה לוזעדה של הצעת-חוק פרטית של סיעה אופוזיציונית. מה גם שחברי חרות הציעו בעבר הצעות דומות מאד לגבי הנהגת קוורום.
מדוע, אם כן, נמנעה גח״ל מהצבעה ? הסיבה האמיתית נעוצה, קרוב לוודאי, באחוז הגבוה מאזי של היעדרות סיעת גח״ל במליאה, בעת הדיון על הצעות-חוקים. לעתים קרובות מאד נוכחים באולם שנייםשלושה מבין 26 הח״כים של גח״ל.* האינטרס של סיעת-גח״ל הגדולה הזדהה כאן עם האינטרס של סיעת המערך, ולמעשה עם האינטרס של כל סיעות הבית.
חילופי דברים משעשעים אירעו באותו הקשר עם ח״כ שמואל מיקוניס. מיקוניס שנמנע מהצבעה, עלה על דוכן הכנסת והסביר את הסיבות להימנעותו. דבריו הפכו להתקפה חריפה על סיעתנו, אותה האשים ״במישחק בדמוקראטיזם״, שאינו קשור בדמוקראטיה, ובהתעלמות מצרכי מעמד הפועלים. הוא סיפר כי ביקר בפרלמנטים שונים ותמיד נכחו במליאה צירים בודדים.
כאן הפסיקו אבנרי בקריאת ביניים: ״כמה יושבים בטובייט העליון?״
קריאה זו הוציאה את מיקוניס מכליו: ״אל תשאל אותי על הסובייט העליון! אין לך כל שייכות לסובייט העליון! אתה, כדבריך, מתנגד לפשיזם ומתנגד לקומוניזם, אל תתעניין איפוא בכך! אני מדבר על ארצות המערב בהן יש פרלמנטים!״
התוצאה היתה שנשארנו לבדנו בהצבעה - קול אחד נגד כל הבית. 1 מול 119.
למחרת הגילוי בדבר יציאתו לחו״ל להשתלמות של שנה שלמה, של ח״כ סמילנסקי, אז מבחירי נבחריה של רפ״י, השני ברשימתה, הראשון אחרי מנהיג הדור - הגשנו הצעת-חוק כדי למנוע תופעות כאלה בעתיד.
היתה זאת הצעת-חוק קצרה ביותר, שבאה לתקן את ״חוק יסוד: הכנסת״. הצענו להוסיף לאותו חוק את הפיסקה הבאה :
* מכיוון שהפילוג בחרות אירע בשנה השניה של הכנסת, מופיע גח״ל בפרק זה כסיעה של 26 ח״כים.