einem Grunde mit der Veröffentlichung nicht einverstanden, vielleicht weil es nach dem Erscheinen der früheren Hammami-Artikel unter Beschuß jüdischer Kreise geraten war. Also wurde beschlossen, wieder mit Billigung Arafats, das Seminar im National Liberal Club als Forum zu benutzen.

Dieser Vortrag hat nach zehn Jahren noch Gültigkeit als palästinensisches Manifest für den Frieden. Er enthielt alles, was nötig ist. Nach diesem Trompetenstoß lehnten sich Hammami und seine Vorgesetzten in Beirut zurück und warteten auf die israelische Reaktion, die ja mit Sicherheit einem so revolutionär neuen Anfang folgen würde. Nichts kam.

Die israelische Presse erwähnte die Rede mit ein paar Sätzen, wenn überhaupt. Keine Tageszeitung druckte sie im vollen Wortlaut oder auch nur in größeren Auszügen ab. Das israelische Establishment unter Ministerpräsident Itzhak Rabin und der Regierung der Arbeiterpartei ignorierte die Rede völlig. Es blieb uns von der Haolam Hazeh überlassen, auf sie aufmerksam zu machen.

Ich glaube, diese Enttäuschung war ein entscheidender Rückschlag für Hammami und seine Förderer in der PLO. Arafat hatte ihm erlaubt, zu reden, um zu sehen, was sich daraus ergeben würde. Hätte es irgendeine positive Reaktion des offiziellen Israel gegeben, auch nur eine vorsichtige oder heimliche, wäre Hammami über Nacht zur führenden Figur in den PLO-Räten geworden und Arafat hätte seinen neuen Ansatz offen bestätigen und übernehmen können. Die israelische Regierung verhinderte das, indem sie eisernes Schweigen bewahrte - mit Absicht, wie wir sehen werden.

Diese Nichtreaktion des israelischen Establishments warf ihre Schatten über meine nächsten Begegnungen mit Hammami. Wir wußten jetzt beide, daß unsere Aufgabe viel schwerer sein würde, als jeder von uns vielleicht befürchtet hatte.

75