Olreserven, um den Preis beliebig - und damit auch für die Amerikaner - zu senken. Saddam war mehr oder weniger gezwungen, "sein" Ol den alten Kunden zu verkaufen. Hinzu kommt: Die Amerikaner hätten auch voraussehen können, daß in einem solchen Krieg, bei einem solchen Gegner, die Ölquellen Kuweits zerstört werden würden. Zudem haben die Amerikaner seinerzeit die Ölanlagen des Irak selbst zerstört. Was war dann also der Sinn dieses Einsatzes?
Saudi-Arabien vor einem militärischen Angriff des Iraks zu schützen? Dafür bedurfte es wirklich keiner Androhung eines Weltkrieges, eine Garnison hätte genügt.
Angst vor Massenvernichtungswaffen in den sogenannten "falschen Händen" ? Israel hat gezeigt, daß man einen Atomreaktor im richtigen Augenblick zerstören kann, ohne damit ein ganzes Land zu vernichten. Für Amerika wäre das sicher noch leichter gewesen. Und da muß man sich noch fragen, ob die amerikanischen Geheimdienste wirklich so schlecht informiert waren, daß sie an eine nahezu unbesiegbare irakische Armee und Riesenarsenale von irakischen Vernichtungswaffen geglaubt hätten. Oder handelte es sich von Anfang an um gewollte Desinformation?
Und warum sind irakische ABC-Waffen schlimmer als syrische, die Israel weitaus mehr bedrohen? Und wie kann man diese Art Waffen im Nahen Osten abschaffen, ohne sich generell für Frieden, ein allgemeines ABC-Waffen-Embargo (das auch für deutsche Lieferanten gilt) und eine kontrollierte Abrüstung einzusetzen? Glauben die Amerikaner eigentlich selbst an den Sinn solcher Aussagen?
Zyniker könnten sagen, daß dieser Krieg einem Paradies für Waffenproduzenten und Todeshändler aller Art gleichkam. Eine Menge neuer Waffensysteme und Strategien konnte zum ersten Mal ausprobiert werden. Das ist Milliarden wert. Und statt überflüssige, in Deutschland und anderswo stationierte Waffen auszurangieren, schickte man sie an den Golf und ließ sich das von Deutschland, Japan und Saudi-Arabien auch noch über die Maßen bezahlen. Abgesehen von allem anderen war