influence décisive sur la politique nationale, et ses membres ont occupé des postes clés dans la démocratie israélienne, d'une manière inimaginable dans tout autre Etat démocratique.
Quelques faits paraissent suffire: parmi les quinze chefs d'état-major qui ont précédé Mofaz, deux sont devenus Premier ministre (Rabin, Barak), quatre autres sont devenus ministres (Yadin, Bar-Lev, Eytan, Lipkin-Shahak). Deux Premiers ministres avaient été d'anciens responsables d'organisations clandestines avant la création de l'Etat (Begin, Shamir), et un autre ancien directeur général du ministère de la Défense (Pérès). Deux généraux sont devenus présidents d'Israël (Herzog, Weisman). Dans l'actuel gouvernement, il y a cinq généraux (Sharon, Ze'evi, Vilnai, Sneh et Ben Eliezer).
D'anciens généraux ont été nommés à des postes économiques clés et ont contrôlé presque toutes les grosses entreprises et les services de l'Etat. De nombreux généraux sont devenus maires. Toute la classe politico-militaro-économico-administrative en Israël est remplie de généraux.
La dispersion des généraux dans les différents partis politiques ne change rien. La preuve en est que de nombreux généraux, après avoir quitté l'armée, se sont vu offrir des positions importantes dans les deux partis politiques principaux - le Parti travailliste et le Likoud - et ont choisi l'un ou l'autre selon le prix qui leur était offert. Certains ont navigué d'un parti à l'autre (Dayan, Weisman, Sharon, Mordechai). Au début de la Knesset actuelle, quatre partis politiques étaient dirigés par des généraux (le Likoud par Sharon, le Parti travailliste par Barak, le Merkaz par Mordechai, le Moledet par Ze'evi). Le camp religieux a, jusqu'à maintenant, été privé de généraux, mais avec l'arrivée de Effi Eytam, de l'extrême droite, la lacune sera comblée.
Il n'y aurait rien de mal dans tout cela si ce n'avait été qu'un phénomène personnel et professionnel. Mais le problème est beaucoup plus sérieux, parce que tous les généraux au gouvernement ont une mentalité commune. Tous croient à la politique de la force, des annexions et des colonies, même si certains parmi eux sont moins extrémistes que d'autres. On peut