prestance, belle barbe, éloquence.... Je dirais presque: trop bien pour faire vrai. Il est loisible de supposer que les vrais commanditaires restent, quant à eux, dans l'anonymat.

Mais supposons que cet homme endosse réellement le rôle qui lui est imputé. Question: Et alors? S'il est tué ou capturé, cela mettra-t-il un terme aux activités des organisations terroristes fondamentalistes? Les Anglais, en abattant Abraham Stem ("Yair"), auraient-ils du même coup détruit l'organisation Lehi? Généralement, c'est le contraire qui se passe: faire d'un dirigeant un martyr encourage ses partisans et c'est une personne plus dure, plus aguerrie, qui le remplace.

Un deuxième objectif de l'opération, c'est de renverser le gouvernement afghan (actuel) des talibans, qui (parce qu'il) abrite Ben Laden. C'est là un objectif très difficile à atteindre. Aucune nation n'est encline à admettre qu'un occupant étranger choisisse pour elle ses dirigeants. Question: et si (les Américains) réussissent, à quoi cela servira-t-il? Une organisation terroriste peut fort bien se passer de sanctuaire territorial. C'est bien, pour elle, d'en avoir un, mais c'est en quelque sorte un luxe. Les organisations fondamentalistes sont réparties partout dans le monde arabe et dans le monde musulman. Elles ont des branches en Europe et (jusqu') en Amérique. Il pourrait bien s'avérer au contraire que l'élimination de leur sanctuaire afghan leur profite et finisse par accroître leur capacité de nuisance.

Le président Bush est un peu comme quelqu'un qui chasse les mouches avec un canon. Il n'y a pratiquement aucune proportionnalité entre l'objectif déclaré et les moyens utilisés. Les Etats-Unis ont urne armée rutilante, équipée de la technologie dernier cri. Il est tout naturel que ses généraux veuillent s'en servir ; n'est-ce pas là ce pour quoi ils se sont entraînés pratiquement toute leur vie durant? C'est bien pourquoi l'Afghanistan a été choisi pour cible. Ce pays constitue une cible géographique idéale, contre laquelle une armée régulière peut combattre et expérimenter tout son équipement flambant neuf. Mais (question): cela sera-t-il de nature à réduire au silence les terroristes à Boston, à Berlin, au Caire et à Aden? Tuer les mouches au canon, c'est dingue ; mais tuer les mouches tout court, c'est

160