איך? האם באמת יוריד הצפון העשיר את רמת-החיים שלו, כדי לעזור לדרום העני?"יתכן שיצטרכו לקנות את הבננות מן הדרום במחיר גבוה יותר.״
על כל פנים, הקפיטליזם, כפי שהוא קיים כיום, הוא אנטי-אנושי. הוא מביא לחיסול תנאי-המחייה של האנושות. זה נוגע לאקולוגיה, ליחסים שבין המינים, ליחסים בין העמים וגם ליחסים בתוך כל עם ועם. אבל אפשר לתקן את הקפיטליזם מבפנים. זוהי המשימה עכשיו.
״רפורמה?״ שאלתי. לרגע נרתע מן המילה, שהיתה תמיד קללה במילון הקומוניסטי. אבל הוא התגבר על זה מיד. ״כן, רפורמה,״ אמר, והוסיף בחיוך: ״אבל מתוך מבט מהפכני.״
מדוע נכשל הקומוניזם? האם הוא נגד את הטבע האנושי? גיזי אינו חושב כך. מארכס לא צייר דמות אידיאלית של בן-אדם. אותו עניינו רק יהסי-הייצור. הוא חשב שהקפיטליזם מיצה את עצמו. ״זאת היתה, כנראה, טעות. כפי שהוכיחה גרמניה המערבית, עוד יש בקפיטליזם הרבה חיים. עוד אפשר להגשים בתוכו הרבה דברים. לעומת זאת, המישטר הסוציאליסטי לא הוכיח את עצמו מבחינה כלכלית.״
האם היו הדברים מתפתחים אחרת אילו אירעה בגרמניה מהפכה קומוניסטית אותנטית, והקומוניזם לא היה נכפה עליה על-ידי מישטר-הכיבוש הסובייטי? ״קשה להשיב על זה, אבל דבר אחד בטוח - בלי דמוקרטיה זה לא הולך. אי-אפשר לכפות משהו על אנשים. אפילו את המישטר המושלם ביותר בעולם אי-אפשר להקים בכפייה, כי ברגע שכופים משהו, האנשים מתנגדים.״
באחת ההרצאות פיתח גיזי רעיון זה: "חשבו שבמישטר הסוציאליסטי יעבדו האנשים ביעילות ובחשק, מפני שהם עובדים בשביל עצמם, בשביל המדינה השייכת להם. אבל זאת היתה שטות. המדינה היא בעל-בית רחוק. אדם יכול לעבוד בחשק בשביל עצמו. הוא יכול, לפעמים, לעבוד בחשק גם עבור מעביד פרטי, אם זה מוצא חן בעיניו. אבל אף אחד אינו מסוגל לעבוד בחשק בשביל המדינה, שאינה מעוררת שום יחס אישי.״
איך אפשר לתקן את הקפיטליזם? ״אי-אפשר להסתפק בזה שאזרחים בוחרים בפרלמנט, אחת לכמה שנים, ושבזה מסתיימת השתתפותם בהכרעות. צריכים להביא להשתתפות יומיומית של הציבור בכל שטחי-החיים. לא רק שיתוף הפועלים ברווחים, אלא גם שיתופם בהכרעה על השקעות, למשל. וכך גם בהרבה תחומים אחרים.״
* * *
מדוע התייחסה גרמניה המיזרחית למדינת-ישראל כפי שהתייחסה? גיזי