Aber im Grunde genommen gelten Sie als moralische Autorität. Die Meinung von gewissen Persönlichkeiten hat immer eine Wirkung auf die Öffentlichkeit.

Das mag zwar sein; ich möchte diese Wirkung aber erst dann ausnutzen, wenn es Vorteile bringt und nicht, wenn es Schaden verursachen könnte. Ich glaube auch, daß es von Nutzen sein kann. Ich war kürzlich im Ausland und gab in einigen Gesprächen verschiedene Erklärungen ab. Ich sagte, daß ich für die Gründung eines Staates, nicht aber für die Autonomie eintrete. Ich glaube, die Zeit ist gekommen, solche Erklärungen abzugeben. Es handelt sich hier aber dennoch um meine private Meinung, und die soll andere nicht verpflichten.

Nehmen wir an, es würde einen palästinensischen Staat geben. Soll dieser Staat vollständige Souveränität haben? Bisher spricht man über etwas, was weniger als ein Staat und mehr als eine Autonomie ist. Es sollen einige jüdische Siedlungsgebiete bestehenbleiben.

Warten wir es ab. Es kann nicht einfach so bleiben. Dennoch läßt sich dieser Konflikt nicht so leicht lösen wie der zwischen Frankreich und Deutschland. Schauen Sie mal, was man in solch einer kurzen Zeit bereits erreicht hat. Es ist anzunehmen, daß sich eine gute Lösung finden läßt. Die Zeit ist aber noch nicht reif genug. Wenn wir Sicherheiten von der anderen Seite erwarten, müssen wir einen Staat und keine Autonomie anstreben. Eine Autonomieverwaltung kann nicht die Hamas und alles andere in den Griff bekommen. Ein Staat hingegen wird in der Lage sein, mit solchen Problemen umzugehen. Von einem Staat kann man dies erwarten und fordern. Die Autonomie kann jedoch keine staatliche Verantwortung gewährleisten. Deshalb sollten wir ein Interesse daran

45